Lorsque nous chauffons un bâtiment dans lequel nous vivons, nous créons une différence de température et de taux d’humidité entre l’intérieur et l’extérieur du bâtiment. Ces différences engendrent des différences de pression de vapeur qui sont à l’origine de transferts de vapeur ou migrations.
Plusieurs visions s’opposent aujourd’hui :
- Ne pas laisser passer la vapeur d’eau pour ne pas risquer d’augmenter l’hygrométrie dans le mur et ainsi ne pas risquer de condenser.
- Laisser migrer la vapeur d’eau (certain disent laisser respirer ou perspirer le mur) au travers du mur pour lui laisser la capacité de s’assécher en cas de condensation.
- Prendre un matériau plus ouvert à la diffusion de vapeur d’eau à l’extérieur qu’à l’intérieur et ne pas avoir plus de 20% d’isolant côté intérieur du frein ou pare vapeur.
La vérité est un peu plus complexe car elle revient à comparer deux phénomènes que sont l’évolution de la pression de vapeur lorsque l’on traverse le mur dans des conditions atmosphériques extrêmes et l’évolution de la pression de saturation (limite au-delà de laquelle, la vapeur se transforme en eau ou condensation). Même si c’est un peu compliqué, on comprendra qu’un mur optimisé est un mur qui risque le moins possible de se retrouver en situation de condensation tout en gardant sa capacité à s’assécher.
Pour une localisation donnée, nous pouvons donc valider votre mode constructif ou vous orienter sur des pare ou frein vapeur dont le Sd (perméabilité à la vapeur d’eau) soit plus adapté à votre mode constructif.
La méthode utilisé est la méthode Glaser qui permet de valider un mode constructif dans des conditions données.
Dans cet exemple à brest, la courbe rouge représente la pression de saturation quand la bleu représente l’évolution de la pression de vapeur. Les deux courbes ne se croisent pas (pas de risque de condensation) grâce au frein vapeur d’’un Sd de 10m. La même étude avec un frein vapeur Sd=3m aurai montré deux courbes qui se croisent et donc un risque de condensation.
